أسئلة ذا شقين يدور الأول منها حول الديانة المسيحية ويدور الثاني حول الديانة الإسلامية

[AL-ATHRAM]

بسم الله الرحمن الرحيم

لقد رأينا أكثر من ثلاثين تناقضاً في موضوع الصلب .. ومعي الآن كتاب " قاموس الكتاب المقدس " الصادر عن مجمع الكنائس في الشرق الأدنى .. ومن العجيب ان هناك خلافاً في شكل الصليب الذي استخدم .. فهذا القاموس يذكر أن هناك الصليب (x) والصليب (t) والصليب (+) .. والصليب المستخدم كرمز للمسيحية هو (+) لكن هذا القاموس يقول إن الصليب الذي استخدم كان على شكل (t) وهذا هو نص ما يقوله قاموس الكتاب المقدس ..

« وللصلبان نماذج رئيسية ثلاثة .. أحدها المدعو صليب القديس أندراوس وهو على شكل (x) وثانيها بشكل (+) وثالثها بشكل السيف (t) وهو المعروف بالصليب اللاتيني .. ولعل صليب المسيح كان من الشكل الأخير (t) كما يعتقد الفنانون .. الأمر الذي كان يسهل وضع اسم الضحية وعنوان علتها على القسم الأعلى منه " ..

** فإذا كان شكل الصليب مختلفاً فيه .. إذن قوله تعالى :

" وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ "

*** يبين لنا بوضوح أن كل ما تعلق بالصلب اشتبه أمره عليهم وغابت عنهم الحقيقة .. فهم لا يزالون مختلفين في كل ما يتعلق بقضية الصلب مثل :

حامل الصليب وعلة المصلوب .. واللصان والمصلوب .. ووقت الصلب .. وصلاة المصلوب .. وصرخة اليأس على الصليب .. وما حدث في أعقاب الصلب ..

وأما بخصوص الجملة :

( أن الشمس والقمر آيتان من آيات الله .. لا يخسفان لموت صغير أو كبير .)

فإنها تختص بإبراهيم ابن النبي محمد عليه الصلاة والسلام والتي تعطي الدليل _ لكل ذي عقل سليم _ على صدق الرسول صلى الله عليه وسلم وأنه لا يجمع خرافات أو أوهاماً .. إنما يريد أن يحق الحق .

فالذي حدث هو أنه لما مات ابنه إبراهيم حدثت ظاهرة فلكية وهي كسوف الشمس .. وهذا شيء طبيعي حدوثه .. لكن بعض الناس قالوا : كسفت الشمس لموت إبراهيم ..

لقد مات إبراهيم .. وكسفت الشمس في نفس اليوم ... وربط الناس بين الحدثين ... فلو كان الرسول يريد التأييد ولو عن طريق الأكاذيب ... لصمت عن ذلك.

لكن الرسول صلى الله عليه وسلم _ برأه الله _ يرفض كل أكذوبة من كل لون لتأييده .. ولهذا صعد المنبر غاضباً وقال :

" أيها الناس .. إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله .. لا ينكسفان لموت أحد أو لحياته .. فإذا رأيتهم شيئاً من ذلك .. فادعوا الله وصلوا "

ط - شهود الصلب:

لعل هذه واحدة من أهم عناصر قضية الصلب .. وإنها لترينا أن شهود الصلب كن نساء وقفن ينظرن من بعيد ذلك الذي علق على الصليب .. ولم تكن هناك فرصة للتحقق والمعاينة عن قرب ..

يقول مرقس : " وكانت أيضاً نساء ينظرن من بعيد بينهن مريم المحدلية ومريم أم يعقوب الصغير ويوسي وسالومة .. اللواتي أيضاً تبعنه وخدمنه حين كان في الجليل وأخر كثيرات صعدن معه إلى أورشليم " ( 15: 40-41 ) ..


وكذلك يقول متي في ( 27: 55-56 ) ..

ويقول لوقا :

" وكان جميع معارفه ونساء كن قد تبعنه من الجليل واقفين من بعيد ينظرون ذلك " ( 23: 49 ) ..

ويقول يوحنا:

" وكانت واقفات عند صليب يسوع أمه وأخت أمه مريم زوجة كلوبا ومريم المجدلية فلما رأي يسوع أمه والتلميذ الذي كان يحبه واقفا فال لأمه يا امرأة هو ذا ابنك " ( 19: 25 -26 ) ..

ويقول جون فنتون :

" لقد هرب التلاميذ عند القبض على يسوع .. ورغم أن بطرس قد تبعه من بعيد إلى فناء دار رئيس الكهنة فإننا لا نسمع عنه شيئا أكثر من هذا .. بعد إنكاره ليسوع ..

إن مرقس ومتى ولوقا يخبروننا أن شهود الصلب كن نساء تبعن يسوع من الجليل إلى أورشليم .. وقد رأين دفنه .. واكتشفن القبر خالياً صباح الأحد وقابلن يسوع ( بعد قيامته ) .. ( تفسير انجيل متى ص 455 ) "

ويعلق العلماء على ما قاله يوحنا عن وجود مريم أم المسيح عند الصليب بقولهم : إنه من غير المحتمل أساساً أن يكون قد سمح بوقوف أقارب يسوع وأصدقائه بالقرب من الصليب ( تفسير انجيل مرقس ص 431 ) ..

كذلك تقول دائرة المعارف البريطانية تعليقاً على اختلاف الأناجيل في شهود الصلب :

" نجد في الأناجيل ( الثلاثة ) المتشابهة أن النساء فقط تبعن يسوع .. وأن القائمة التي كتبت بعناية واستفاضة لا تضم والدته - وأنهن كن ينظرن من بعيد " ( مرقس 15: 40 ) ..

ولكن في يوحنا نجد أن والدته مريم تقف مع مريمين أخريين والتلميذ المحبوب تحت الصليب .. ومن تلك الساعة أخذها التلميذ المحبوب إلى خاصته ..

هذا بينما لا تظهر والدته في أورشليم - حسبما ذكرته المؤلفات القديمة - إلا قبيل عيد العنصرة وفي رفقة إخوته (أعمال الرسل 1: 14) .. ( ج 13 ص 99 ) ..

من ذلك نتبين أن شهود الأحداث الرئيسية التي قامت عليها العقائد المسيحية وهي الصلب .. والقيامة .. والظهور .. إنما كن - على أحسن الفروض - نساء شاهدن ما شاهدن من بعيد .. ثم قمن بعد ذلك بالرواية بالرواية والتبليغ ..

والآن يحق لنا التعليق على أحداث الصلب فنقول :

إن اعتماد كتَّاب أحد الأناجيل على ما رواه كاتب إنجيل آخر .. كان أولى به أن يوجد تألفاً بين الأناجيل .. ويمنع التناقض والاختلاف بينها .. ولكن ما حدث كان على النقيض من ذلك ..

وإذا أخذنا بما ترويه الأناجيل عن الصلب وأحداثه .. لوجدناها قد اختلفت فيه من الألف إلى الياء ..

** ويكفي أن يراجع القارئ ما ذكرته الأناجيل عن حادث القبض وملابساته ـ المحاكمات - توقيت الصلب ( اليوم والساعة ) - صرخة الياس على الصليب - شهود الصلب .. كل ذلك وغيره كثير يكفي للقول بأن الأناجيل اختلفت فيما بينها اختلافاً بعيداً .. وهو اختلاف يكفي لرفضه ما يذكره أحد الأناجيل - على الأقل - إذا أخذنا برواية الإنجيل الآخر .. فأيهما نأخذ به .. وأيهما نرفضه ؟

رب قارئ درج على الإيمان التقليدي بما ترويه الأناجيل .. لا يجد مفراً الآن من أن يقول :

*** " إنما العلم عند الله "

نهاية يهوذا الخائن ..

لقد انفرد انجيل متى - دون بقية الأناجيل - بالحديث عن نهاية يهوذا .. كذلك تحدث سفر أعمال الرسل الذي سطره لوقا عن كيفية هلاكه .. ولنرجع الآن إلى هذين المصدرين لنرى كيف هلك يهوذا .. وما إذا كانا قد اتفقا في الحديث عن هذا الجزء الخطير .. والذي له علاقة مؤكدة بقضية الصلب أم أنهما اختلفا كالعادة ..

يقول متى :

" حينئذ لما رأى يهوذا الذي أسلمه أنه قد دِيْنَ ندم ورد الثلاثين من الفضة إلى رؤساء الكهنة والشيوخ قائلاً : قد أخطأت إذ سلمت دماً بريئاً فقالوا ماذا علينا ، أنت أبصر . فطرح الفضة في الهيكل وانصرف. ثم مضى وخنق نفسه . فأخذ رؤساء الكهنة الفضة وقالوا لا يحل أن نلقيها في الخزانة لأنها ثمن دم . فتشاوروا واشتروا بها حقل الفخاري مقبرة للغرباء . لهذا سمي هذا الحقل حقل الدم إلى هذا اليوم . حينئذ تم ما قيل بارميا النبي القائل : وأخذوا الثلاثين من الفضة ثمن الذي ثمنوه من بني إسرائيل وأعطوها عن حقل الفخاري كما أمرني الرب " ( 27: 3-10 ) ..

ويقول جون فنتون :

" إن متى يستخدم الفترة ما بين قرار السهندرين والمحاكمة أمام بيلاطس .. في أخبار قرائه عن نهاية يهوذا .. وعند هذه النقطة نجد أن “متى” لا يتبع مرقس الذي لم يورد أي ذكر ليهوذا بعد القبض على يسوع .. ويذكر متى أن يهوذا غير رأيه بعد أن رأى يسوع قد دِيْنَ .. فأرجع النقود إلى أعضاء السهندرين واعترف لهم بجرمه .. ثم هو يضع النقود في خزينة الهيكل .. ويمضي ليخنق نفسه ..

ويقول رؤساء الكهنة إنه طالما كانت تلك النقود ثمناً لحياة .. فلا يحل وضعها في خزينة الهيكل .. ولهذا يشترون بها قطعة من الأرض مقبرة للغرباء .. وهذا يحقق نبوءة يرجعها متى إلى أرميا (خطأ) ولكنها في الواقع من كتاب زكريا الذي لعب من قبل دوراً هاماً في رواية "متى" ..

ولقد سجل "لوقا" موت يهوذا في ( أعمال الرسل 1: 18 ) .. وتتفق روايته مع رواية "متي" في جزء منها .. بينما تختلف في جزء آخر ".. ( تفسير انجيل متى ص 431 ) ..

إننا قبل أن نذهب لمعرفة ما سجله " لوقا " عن موت يهوذا في سفر أعمال الرسل يخبرنا جون فنتون :

" أنه اتفق مع "متي" في جزء من الرواية .. وخالفه في جزء آخر .. كما أن "متى" أرجع قصة حقل الدم إلى نبوءة ظنها ـ خطأ ـ من سفر أرميا بينما هي لها شبيه في سفر زكريا ..

وتقول رواية "لوقا" المشار إليها - في سفر أعمال الرسل :

" في تلك الأيام قام بطرس في وسط التلاميذ. وكان عدة أسماء نحو مائة وعشرين . فقال أيها الرجال الإخوة كان ينبغي أن يتم هذا المكتوب الذي سبق الروح القدس فقال بفم داود عن يهوذا .. فإن هذا اقتنى حقلاً من أجرة الظلم وإذ سقط على وجهه انشق من الوسط فانسكبت أحشاؤه وصار ذلك معلوماً عند جميع سكان أورشليم حتى دعي ذلك الحقل في لغتهم حقل دماً أي حقل دم لأنه مكتوب في سفر المزامير لتصر داره خراباً ولا يكن فيها ساكن وليأخذ وظيفته آخر" ( 1: 15-20 ) ..

فعلى حسب رواية "لوقا" تجد - كما يقول جون فنتون :

أن يهوذا نفسه الذي يشتري الحقل ثم هو يموت هناك .. ولهذا سمي ذلك الحقل حقل دم ..

إن هذا يعني : إما أن كلاً من " متى ولوقا " كان لديه مدخلاً مستقلاً لمثل تلك القصص عن يهوذا .. أو أن "لوقا" اختصر رواية "متى" وأدخل إليها بعض التغييرات .. ( تفسير انجيل متى ص 431 ) ..

*** وسواء أكان هذا أو ذاك .. فإن هذا واحد من بين مئات الأدلة على أننا نتعامل مع كتب مؤلفة بكل معنى الكلمة .. لا علاقة لها بوحي الله ..

إن ما اتفق عليه ”متى ولوقا" - وصمت عنه مرقس ويوحنا ـ هو أن يهوذا الخائن قد هلك في ظروف مريبة .. لكن روايتهما اختلفت في ثلاثة عناصر هي :

الأول ـ يتعلق بكيفية موته .. وفيها يروي "متى" أن يهوذا قد انتحر بخنق نفسه .. بينما يروي "لوقا" أنه مات ميتة دموية .. انشق فيها وسطه وانسكبت جميع أحشائه ..

الثاني - ويتعلق بمشتري الحقل .. فيروي "متى" أن رؤساء الكهنة هم الذين اشتروه .. بينما يروي "لوقا" أن يهوذا كان هو الشاري ..

الثالث - كذلك اختلفت روايتا "متى ولوقا" في سبب تسمية الحقل باسم : حقل دم .. فرواية "متى" ترجع ذلك لكونه اشتري بنقود كانت ثمناً لبيع دم برئ .. بينما يرد "لوقا" تلك التسمية إلى الميتة الدموية التي ماتها يهوذا ..

إن ما ذكره "متى ولوقا" عن هلاك يهوذا لا يعني إلا شيئاً واحداً هو :

***** أن يهوذا قد اختفي في فترة الاضطراب التي غشيت أحداث الصلب وملابساته ..

وللحديث بقية ..

اخوكم / الاثرم